Тахтамукайский районный суд осудил за совершение двух эпизодов мошенничества

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению М. Александра, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый совершил два эпизода мошенничества, то есть  два эпизода хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый,  находясь по месту своего  жительства, на сайте «Avito», разместил объявление об изготовлении модульных домиков на деревянном каркасе, так называемых блок-контейнеров, вагон-бытовка,  не имея при этом  намерения для  их изготовления, тем самым заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства перед покупателем.

Действуя под видом добросовестного изготовителя, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил потерпевшего П. о наличии у него возможности  изготовить для заказчика  двухсекционного модульного домика, общая стоимость которого составит 210 000 руб.,  в срок до 29 февраля 2024 года, предложил  заключить договор, перечислить в виде задатка  160 000 руб.,  якобы для приобретения  материала для изготовления заказа, окончательный расчёт  будет  произведен после выполнения заказа, на что П. согласился. И перевел на  счет его сына, указанную сумму.

Подсудимый  взятые на себя обязательства не выполнил,  путём обмана, похитил, перечисленные на счёт его сына денежные средства в сумме 160 000 рублей, принадлежащие П.,  которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему  имущественный вред, являющийся для него значительным.

  Он же, под видом добросовестного исполнителя строительных работ, скрыв факт своих истинных намерений, сообщил Ш., заведомо ложную информацию о наличии у него  возможности   изготовить модульное здание на деревянном каркасе, предложив заказчику прибыть по месту его жительства с целью обсуждения условий заключения сделки.

Подсудимый, продолжая  действовать во исполнение  преступного умысла, направленного на завладение  чужими денежными средствами, в срок до 20 февраля 2024 года, предложил Ш. заключить соответствующий договор  и  оплатить задаток  в размере 125 000 руб.,  якобы предназначенного  на приобретение  материалов для изготовления мобильного домика. Будучи введенным в заблуждение и считая, что тот выполнит взятые на себя обязательства и осуществит строительство модульного дома на деревянном каркасе «вагон-бытовка» в установленные сроки,  потерпевший перечислил ему 125 000 рублей.

 В последующем подсудимый, взятые на себя обязательства не выполнил,   путём обмана  похитил денежные средства в сумме 125 000 рублей, принадлежащие Ш., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему  имущественный вред, являющийся для него значительным.

Таким образом, потерпевшие, введенные подсудимым в заблуждение после подписания договоров,  полагая, что   исполнитель договора  - М. действует добросовестно, переводили ему денежные средства, чтобы он мог закупить материал и приступить к строительству.

  Допрошенный в судебном заседании  подсудимый вину в совершении двух эпизодов  хищения  чужого имущества путем обмана не признал.

Считает, что преступления он не совершал, работу начал, но не закончил, ввиду определенных семейных обстоятельств. Не отказывается от выполнения работ либо возвращения денежных средств.

Суд установил, что  подсудимый  получил  от потерпевших денежные средства,   не совершил никаких действий, которые свидетельствовали бы  о его намерении выполнить условия договора, материал для возведения модульных домиков, не приобрёл, денежные средства потерпевших присвоил и потратил на собственные нужды.

          Выслушав  подсудимого,  потерпевшего Ш., огласив показания потерпевшего П., исследовав предоставленные доказательства, проанализировав доводы государственного обвинителя и защитника подсудимого, суд  пришел к выводу, что совокупность исследованных доказательств, которые суд признал относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности  достаточные для вывода  о доказанности  совершения подсудимым двух эпизодов  мошенничества, то есть хищение денежных средств путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания,  в соответствии с положениями ст. 6,  ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  подсудимым преступлений,  данные о его личности  в их совокупности,  смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,  а также влияние  назначенного наказания на исправление подсудимого.

          Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимого помимо малолетнего ребенка, двоих несовершеннолетних детей.

Подсудимый характеризуется по месту проживания посредственно.

         В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого,  является рецидив преступления.

 Суд признал М. Александра виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначил ему окончательное  наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 9 (девять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

         Суд  избрал М. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

          Суд удовлетворил исковые требования потерпевших.

Пресс-служба Тахтамукайского района